こんにちは。
最近政治の話ばかりで恐縮ですが、制度・態勢を適切に整理するのが仕事でやっていることなので、こういう別のテーマで頭をひねることも大事かと思い、書いていきます。
最近、ニュースで「中選挙区制の復活」や「連記制（複数の候補者名を書く方式）」の議論をちらほら見かけるようになりました。
「有権者の選択肢を広げる」 「死に票を減らす」
聞こえはいいですが、ニュースを見ながら私は素朴な疑問を抱きました。
「いやいや、今の小選挙区（1名記入）ですら『誰に入れていいかわからない』って人が多いのに、3人のフルネームを漢字で書くなんてハードル高すぎないか？」 と。
ただでさえ低い投票率が、この変更でさらに下がるのではないか？ そして、その裏で「得をする人たち」がいるのではないか？ 今回は、この「連記制」の危うさと、もし制度を変えるなら検討すべき「ある合理的な対案」についてシミュレーションしてみました。
1. 「名前を書く」という高い壁
まず、直感的に感じるのが「投票コスト（手間）」の増大です。
現在の小選挙区制ですら、投票所に行って鉛筆を持ち、「うーん、誰だっけ…」と悩む人は少なくありません。これが「連記制」になり、「定数3なので、3人の名前を書いてください」と言われたらどうなるでしょうか。
過去のデータが語る「離脱」
実は、日本で選挙制度が大きく変わった1996年（中選挙区→小選挙区）、有権者の戸惑いから投票率は一気に約7%も下落しました。 また、かつて連記制が採用された1946年の選挙では、無効票が約4%にも達しています（現在は2%台）。
-
「1人目は書けたけど、2人目が思いつかない」
-
「名前を書き間違えた」
-
「面倒くさいから行かない」
こうした「ロールオフ（途中離脱）」が起きるのは確実です。 政治的関心が高い層は「3人選ぶ楽しみ」を感じるかもしれませんが、大多数のライト層にとっては「ただの苦行」になりかねません。結果、投票率は現在よりもさらに落ち込み、50%割れが常態化する恐れがあります。
2. なぜ「組織票」だけが勝つのか？
もっと怖いのが、この制度がもたらす「結果の歪み」です。
「無党派層」と「組織票（強固な支持基盤を持つ政党）」の行動パターンの違いを見てみましょう。
-
無党派層（あなた）： 「Aさんを応援したい」と思って投票所へ行きます。でも2人目、3人目は特にいないので、Aさんの名前だけ書いて帰ります。（1票の行使）
-
組織票（巨大政党）： 「1人目はXさん、2人目はYさん、3人目はZさんと書いて！」という指令が徹底されています。支持者はその通りに3名書きます。（3票の行使）
お分かりでしょうか？ 連記制は、「指令通りに動ける組織」の票のパワーが、個人の3倍になるゲームになり得ます。
これにより、たとえ支持率がそこまで高くなくても、組織力のある政党が選挙区の議席を「総取り（独占）」してしまう現象が起きます。これは、モーリシャスや過去のトルコなど、世界中で実証されている「連記制の欠陥」です。
3. 公平さを求めるなら…「単記移譲式（STV）」という解
では、「中選挙区の良さ（多様な民意の反映）」を取り入れつつ、この「組織票の暴走」を防ぐ方法はないのでしょうか？
色々と調べてみたところ、アイルランドなどで採用されている「単記移譲式（STV）」という仕組みが、非常に合理的であると感じました。
これは名前を何度も書くのではなく、「当選してほしい順に1、2、3...と番号を振る」だけの方式です。 仕組みが少し複雑なので、「100人の村で3人の代表を選ぶ選挙」を例に、さいたま市民にはお馴染みの3勢力でシミュレーションしてみましょう。
【村の有権者構成（計100人）】
-
🔴 うらわ党（55人）： 最大勢力。組織力バツグン。
-
🟠 おおみや党（35人）： 強力な対抗馬。
-
🔵 よの党（10人）： 独自路線を行く少数派。
本来なら、過半数を少し超えている「うらわ党」が2議席、残りの「おおみや党」が1議席を取るのが、民意のバランスとしては公平ですよね？
連記制（3名記入）だとどうなるか？
うらわ党は組織力を生かし、「候補者A・B・Cの3名を書いて！」と指令を出します。 おおみや党、よの党の支持者は、それぞれの党の候補者1名（Xさん、Yさん）を書きます。
-
うらわ党（A, B, C）：各55票
-
おおみや党（X）：35票
-
よの党（Y）：10票
結果：A・B・C全員当選。（うらわ党が独占） おおみや党は35人もいるのに落選。これが「連記制の欠陥」です。
単記移譲式（STV）だとどうなるか？
STVは**「票（ボール）がバケツからあふれて移動する」イメージです。 当選ライン（クォータ）を計算すると、今回は26票**になります。（100票 ÷ (3議席+1) + 1 = 26）
1. 🔴 うらわ党（55人）の動き 「1番A、2番B、3番C」と順位をつけて投票します。
-
まずAさんのバケツに55個のボールが入ります。
-
26個あれば当選なので、29個も余ります。
-
この「余った29個」は捨てられず、2番目のBさんのバケツに移動します。
-
Bさんのバケツに29個入りました。26個を超えたので…
-
→ AさんとBさんが当選！（余った3票はCさんへ行きますが、届かず）
2. 🟠 おおみや党（35人）の動き 「1番X」と投票します。
-
Xさんのバケツに35個入ります。当選ライン（26個）を超えているので…
-
→ Xさん当選！
3. 🔵 よの党（10人）の動き 「1番Y」と投票します。
-
Yさんのバケツに10個入ります。残念ながら当選ラインには届きません。
【最終結果】
-
うらわ党：2議席
-
おおみや党：1議席
-
よの党：0議席
見事に、支持者の数に応じた結果（55対35）が反映されました！ 「よの党」は残念ながら議席には届きませんでしたが、連記制のように「うらわ党」に全て塗りつぶされることなく、「おおみや党」という多様な声が救われたのがポイントです。
興味関心、知識の差によって損をしない
「順位をつけるなんて難しそう…」と身構える必要はありません。私がこの制度を良いと思った最大の理由は、投票スタイルの自由度にあります。
-
政治に関心が薄い人・選ぶのが面倒な人： 無理に全員選ぶ必要はありません。一番好きな候補者に「1」と書くだけで投票を終えてもOKです。
-
政治に詳しい人・こだわりがある人： 「もし大宮の候補がダメなら、次は与野の候補に入れて、浦和の独占を防ぎたい」といった戦略的な順位付けも可能です。
重要なのは、1人しか書かなくても、全員書いても、あなたの持つ「1票の重み」は全く変わらないということです。
連記制のように「3人書かないと票のパワーが3分の1になる」といった理不尽なことは起きません。ライト層もマニア層も、同じ「1票」を持って公平に参加できる。非常に現代の有権者事情にマッチしたシステムではないでしょうか。
まとめ:有権者不在の改革には注意
STVのような仕組みであれば、組織票が不当に膨れ上がることを防げますし、私たちの1票が「死に票」にならずに済みます。
もし今後、「中選挙区連記制がいいらしいよ」という話が出たら、少し警戒してください。 それは、私たち有権者に「書く手間」を押し付け、投票所から足を遠のかせた隙に、組織力のある勢力が議席を独占するための「都合のいい改革」かもしれないのですから。
制度を変えるなら、ハードルを上げるのではなく、私たちの1票がもっと大切に扱われる仕組み（STVなど）の導入こそ、議論されるべきではないでしょうか。
長くなりましたが本日はこれまで。
